Этапы развития немецкой исторической школы

Историческая школа — это немецкое явление, отразившее специфику социально-экономического развития страны. Ее возникновение в рамках экономической науки связано с целым комплексом объективных причин.

Конец первой половины XIX в., когда историческая школа вышла на авансцену, представлял собой переломный период в истории Германии. По уровню экономического развития страна значительно отставала от своих соперников — Англии и Франции. Лишь в 40 — 60-е гг. начался промышленный переворот, приведший к быстрой индустриализации страны. Развитие рыночного хозяйства значительно ускорилось после франко-прусской войны в результате получения Германией многомиллионной контрибуции и присоединения промышленно развитых территорий Эльзаса и Лотарингии.

Вместе с тем стала проявляться тенденция к торможению экономического роста из-за периодически повторяющихся кризисов, увеличения безработицы, монополизации, роста имущественного неравенства. Сформировались массовые организации рабочих —профсоюзы, единая социал-демократическая партия.

В этих условиях в 40-е годы в Германии возникла историческая школа, которая в своем развитии прошла два этапа. Различают «старую» (40 —60-е годы XIX в.) и «новую» (70-е годы XIX в. — 20-е годы XX в.) исторические школы.

«Старая» историческая школа основной упор делала на критике предшествовавших ей теорий и разработке новых методологических подходов к исследованию рыночной экономики. Основателями ее были Вильгельм Георг Фридрих Рошер (1817-1894), Бруно Гилъдебранд (1812-1878), Карл Книс (1821-1898).

Историческая школа свое название получила от метода, который ее представители пытались ввести в экономическую науку в противоположность традиционной методологии исследования. Принцип историзма требовал изучения всякого экономического явления в генезисе, развитии, с учетом многообразных факторов, влияющих на хозяйственную жизнь. Введение данного принципа составило целую эпоху в постижении сущности и закономерностей рыночной экономики. Глубокий исторический анализ стал выступать как необходимая предпосылка разработки и проведения научно-обоснованной государственной политики.

В 1843 г. вышла небольшая работа В.Рошера под названием «Очерк политической экономии с точки зрения исторического метода». Этот момент принято считать началом возникновения исторической школы. В 1848 г. Б.Гильдебранд издал свой труд «Политическая экономия настоящего и будущего», в 1853 г. К.Книс опубликовал работу «Политическая экономия с точки зрения исторического метода».

Основное расхождение между исторической и классической школами было связано с вопросом о предмете политической экономии.Предметом исследования историков стало «национальное хозяйство», историческое развитие нации, т.е. реальные экономические отношения в их страновой и исторической определенности.

Представители исторической школы акцентировали внимание на происходящих в обществе социально-экономических изменениях, эволюции хозяйственной жизни. Рошер призывал изучать «анатомию и физиологию народного хозяйства», т.е. структуру и формы организации экономической деятельности, поскольку считал, что развитие любого народа специфично, вытекает из конкретно-исторических условий и ему нельзя навязать чужой образец теории или свод рекомендаций по экономической политике. Природные различия стран, особенности отдельных народов проявляются в их способностях, привычках, степени развития, сложившихся политических институтах и исключают возможность существования однотипных экономических систем у различных наций. Каждая страна идет своим путем развития и подчиняется собственным законам.

Историки отстаивали тезис о релятивизме, относительности экономических доктрин. Теория устаревает, по их мнению, если не отражает изменений в реально существующей экономической системе. Поэтому они считали, что в политической экономии не существует вечных законов, всеобщих принципов функционирования экономики. Следовательно, не может быть общей для всех стран экономической теории.

На основании такого подхода представители «старой» исторической школы отрицали продуктивность логического метода в политэкономии. Они подчеркивали необходимость шире использовать методы эмпирического, статистического и сравнительного анализа. «Абстрактной науке» они противопоставили «эмпирическую политэкономию», связанную с подробным описанием, детальной характеристикой, «фотографированием» явлений.

Экономическая теория превращалась в историю народного хозяйства, исследующую эволюцию хозяйственной деятельности народов на разных ступенях развития общества.

Изучение проблем функционирования рынка они заменили исследованием его эволюции в концепциях стадий экономического развития. Б.Гильдебранду принадлежит одна из наиболее разработанных схем периодизации общества на основе способов обмена. Он выделил три этапа:

  • первая фаза — естественное или натуральное хозяйство, когда обмен продуктов не развит, осуществляется без денег;
  • вторая фаза — денежное хозяйство, когда деньги становятся необходимым посредником обмена;
  • третья фаза — кредитное хозяйство, когда деньги перестают играть роль посредника в обмене, обмен совершается на основе кредита.

Хозяйство в третьей фазе — это высший тип хозяйства, так как здесь открываются огромные возможности для развития экономической активности хозяйствующих субъектов. Кредит, по мнению Гильдебранда, может стать силой, устраняющей господство денег, собственности и преобразующей рыночную экономику на началах справедливости, обеспечивая равный доступ к капиталу.

«Историки» расширили тематику исследуемых проблем, уточнили ряд экономических понятий. Рошер, трактуя стоимость в духе теории трех факторов Ж.Б.Сея, применив исторический подход, показал, как исторически менялась роль факторов в производственном процессе и развитии общества: древнейший период – главным фактором была земля; средневековый – важнейшим фактором становится труд; новый – господствует капитал, ручной труд вытесняется смешанным, обостряется социальная противоположность между классами.

Применение исторического подхода к изучению экономических процессов было важным шагом в развитии методов познания рыночной системы. Однако в немецком историзме явно проявилась гипертрофированность уникальности и неповторимости хозяйственных процессов.

В начале 70-х годов проявилась «новая», или «молодая», историческая школа, лидером которой стал профессор Галльского, Страсбургского и Берлинского университетов Густав Шмёллер (1838—1917). Основные его произведения: «История мелкого ремесленного производства в Германии в XIX веке» (1870) и «Народное хозяйство, наука о народном хозяйстве и ее методы» (1897). Широкую известность приобрели также работы Луйо Брентано (1844-1931), Карла Бюхера (1847-1930), Адольфа Вагнера (1835-1917), Альберта Эберхарда Шеффле (1831-1903).

Новая историческая школа возникла как оппозиция неоклассическому направлению, набравшему силу в 70-х годах XIX в. Между представителями этих школ во второй половине XIX в. развернулся знаменитый «спор о методах» познания рыночной экономики, вошедший в историю экономической мысли. Немецкие авторы внесли в методологию новые позитивные элементы. Суть этих особенностей может быть сведена к следующим положениям:

  1. учет влияния на экономическое развитие страны социальной среды;
  2. выявление взаимосвязи и взаимообусловленности экономических и неэкономических факторов;
  3. исследование фаз и этапов развития общества.

Борьба методологий противопоставила теоретиков, стремившихся открывать общие «естественные» экономические законы и историков, занимавшихся изучением конкретных особенностей экономических систем. Представители исторической школы исходили из того, что экономические законы не следует отожествлять с «естественными» природными законами, действие которых носит стабильный характер вследствие функционирования заранее известных компонентов. Они указывали на зависимость результатов экономических процессов от многообразных неэкономических факторов, т.е. факторов социальной среды, важнейшими из которых являются: своеобразие исторического развития нации, ее менталитет, особенности национальной психологии, религии, культуры, географического положения и т.д.

В отличие от старой, молодая историческая школа не отрицала наличие общих экономических законов, но утверждала, что эти законы должны быть открыты на основе сбора эмпирического материала, наблюдений, индукции.

Молодая историческая школа поставила перед собой задачу создания «реалистической» экономической теории, объясняющей с помощью исторического метода организацию экономической жизни каждой нации.

Карл Бюхер (1847-1930) в монографии «Возникновение народного хозяйства» (1983), выдержавшей множество переизданий, предложил свою схему ступеней экономического развития стран Западной и Средней Европы в зависимости от длины пути, проходимого продуктом от производителя до потребителя:

  • ступени замкнутого домашнего хозяйства, где предметы потребляются в том же хозяйстве, в котором произведены;
  • ступени городского хозяйства, где произведенные предметы непосредственно поступают в потребляющее хозяйство;
  • ступени народного хозяйства, где предметы проходят ряд опосредующих звеньев, прежде чем дойти до потребителя.

С удлинением пути обмена развиваются новые формы промышленности – от работы на себя и на заказ к городскому ремеслу и далее к кустарной промышленности и фабричному производству. Две последние формы промышленности соответствуют ступени народного хозяйства.

Народное хозяйство, по мнению Шмёллера, — это единое целое, система, образованная из взаимосвязанных элементов. Принцип системности, выдвинутый молодой исторической школой, означал, что общество должно рассматриваться как многоуровневый, состоящий из различных подсистем, целостный организм. Специфика подхода историков состояла также в том, что их привлекал, прежде всего, анализ структурного разреза экономической системы: социальный, отраслевой, секторальный.

Читайте также:  Анализ крови детям ярославль

Молодая историческая школа акцентировала внимание на изучении общественной психологии при анализе экономических процессов и явлений. Поэтому сторонники исторической школы выступили против маржиналистской концепции «экономического человека». Они указывали, что поведение человека не должно рассматриваться изолированно от социальной среды, общественных отношений. Утверждалось, что человек – социальное существо.

В качестве главной силы развития общества признавали социальную психологию народа, народный характер, ментальность. Конкретные экономические явления, такие как формы собственности, финансовая и кредитная система, деньги и т.д., по мнению ее представителей, это отражение и материализация социальной психологии данной нации.

Шмёллер разработал теорию организации хозяйства, объектом исследования которой являются те реальные формы, в которых вы ступают экономические отношения и осуществляется социальное взаимодействие людей, т.е. хозяйственный механизм. Эта система организации экономической жизни, способ существования и развития экономики определенного общества включала в себя формы производства, распределения, обмена, потребления, а также юридические нормы, обычаи, мотивы, стимулы, политические факторы. Такая совокупность элементов образует определенный тип экономики.

Важным следствием применения исторического и системного метода в экономике стало расширение границ ее исследования. Историки считали необходимым рассматривать экономическую систему с широких позиций «культурологии» — науки об обществе: для них характерной была попытка создания и разработки целостной теории социальной системы на основе междисциплинарного подхода.

Рынок в их теории представляется как социальный институт, функционирование которого отражает особенности экономической системы в целом. В связи с этим формирование потребительских предпочтений и рыночного спроса — это социальные процессы, отражающие характер распределительных отношений, социальные привычки, влияние окружения.

Представители новой исторической школы одними из первых показали важность изучения социальных аспектов механизма формирования потребительских оценок и рыночного спроса. Шмёллер старался превратить политическую экономию из абстрактного учения о рынке и обмене в историко-этическую науку, которая должна давать, с одной стороны, скурпулезное описание фактического хозяйственного поведения, с другой – теорию моральных норм хозяйствования, этику формирования предпочтений в хозяйственной деятельности. В результате такого подхода появилось множество «историко-хозяйственных монографий», основанных на обработке массива эмпирических данных, до сих пор используемых учеными в качестве исторических справочников.

Источник

НЕМЕ́ЦКАЯ ИСТОРИ́ЧЕСКАЯ ШКО́ЛА

НЕМЕ́ЦКАЯ ИСТОРИ́ЧЕСКАЯ ШКО́ЛА, на­прав­ле­ние в по­ли­ти­че­ской эко­но­мии, раз­вив­шее­ся во 2-й пол. 19 в. в Гер­мании. Пред­ше­ст­вен­ни­ком Н. и. ш. был Фрид­рих Лист, опи­рав­ший­ся на ис­то­рич. ар­гу­мен­ты в обос­но­ва­нии про­тек­ци­о­ни­ст­ской тор­го­во-пром. по­ли­ти­ки и кри­ти­ко­вав­ший клас­си­че­скую по­ли­тич. эко­но­мию за кос­мо­по­ли­тизм, при­мат эгои­стич. ин­те­ре­сов и ме­но­вых цен­но­стей. В 1840–60-е гг. в раз­ных уни­вер­си­тет­ских го­ро­дах раз­дроб­лен­ной Гер­ма­нии не­об­хо­ди­мость ис­то­рич. ме­то­да в по­литэко­но­мии про­воз­гла­ша­ли В. Ро­шер, Б. Гиль­деб­ранд и К. Книс. Эти эко­но­ми­сты не бы­ли свя­за­ны ме­ж­ду со­бой и по-раз­но­му по­ни­ма­ли ис­то­рич. ме­тод, но бы­ли от­не­се­ны к пред­ста­ви­те­лям «ста­рой» Н. и. ш. по­сле то­го, как в объ­е­ди­нён­ной Гер­ма­нии воз­ник­ла «но­вая», или «мо­ло­дая», Н. и. ш. с при­знан­ным ли­де­ром в ли­це Г. фон Шмол­ле­ра и ор­га­низац. цен­тра­ми в ви­де съез­дов про­фес­со­ров-эко­но­ми­стов (с 1872) и «Сою­за со­ци­аль­ной по­ли­ти­ки» (с 1873). Из «ста­рой» Н. и. ш. к «но­вой» был наи­бо­лее бли­зок Книс – уче­ни­ем о трой­ст­вен­но­сти мо­ти­вов хо­зяйств. дея­тель­но­сти (эгои­сти­че­ские, об­ще­ст­вен­но-при­ну­ди­тель­ные, бла­го­тво­ри­тель­ные), – спо­соб­ст­во­вав­ший оформ­ле­нию Н. и. ш. не толь­ко как ис­то­ри­че­ско­го, но и этич. на­прав­ле­ния в по­лит­эко­но­мии. Ро­шер про­сле­жи­вал ис­то­рич. из­ме­не­ния эко­но­мич. ка­те­го­рий (це­на, рен­та, зар­пла­та, про­из­во­ди­тель­ность тру­да, рос­кошь и т. д.), Гиль­деб­ранд пред­ло­жил эво­люц. схе­му эко­но­мич. ста­дий ци­ви­ли­за­ции от на­ту­раль­но­го хо­зяй­ст­ва к де­неж­но­му и да­лее к кре­дит­но­му хо­зяй­ст­ву. Ак­цен­ти­руя ис­то­рич. от­но­си­тель­ность эко­но­мич. ин­сти­ту­тов, док­трин и мер эко­но­мич. по­ли­ти­ки, Книс, а за­тем и Шмол­лер кри­ти­ко­ва­ли клас­сич. по­лит­эко­но­мию за аб­ст­ракт­ность и пер­пе­туа­лизм (от лат. perpetuus – веч­ный) в фор­му­ли­ров­ке вне­вре­мен­ны́х «ес­те­ст­вен­ных» эко­но­мич. за­ко­нов, иг­но­ри­ро­ва­ние ис­то­ри­ко-гео­гра­фич. и на­цио­наль­но-пси­хо­ло­гич. свое­об­ра­зия, уко­ре­нён­ных в пра­ве и куль­ту­ре черт на­род­но­го это­са разл. стран. Шмол­лер от­ри­цал так­же «эко­но­мич. де­тер­ми­низм» марк­сиз­ма и дру­гие вер­сии де­тер­ми­низ­ма в опи­са­нии ис­то­рич. про­цес­са. На­стаи­вая на нор­ма­тив­ном ха­рак­те­ре по­лит­эко­но­мии и не­от­де­ли­мо­сти её от др. об­ществ. на­ук, Шмол­лер счи­тал, что скру­пу­лёз­ная фак­то­гра­фия эко­но­мич. жиз­ни с при­вле­че­ни­ем мас­си­ва ста­ти­стич. дан­ных и ис­сле­до­ва­ние этич. пред­поч­те­ний хо­зяйств. дея­тель­но­сти долж­ны по­слу­жить обос­но­ва­нию со­ци­аль­ных ре­форм, про­во­ди­мых свер­ху силь­ным го­су­дар­ст­вом. От сво­их уче­ни­ков Шмол­лер тре­бо­вал ис­то­ри­ко-хо­зяйств. мо­но­гра­фий, ос­ве­щав­ших ха­рак­тер­ные чер­ты эко­но­мич. бы­та разл. стран, от Древ­ней Гре­ции и Ви­зан­тии до Анг­лии и Гер­ма­нии пе­рио­да ин­ду­ст­риа­ли­за­ции, а так­же ис­то­рич. из­мен­чи­вость со­сло­вий, клас­сов, форм тор­гов­ли и пром-сти. От­вер­гая пред­по­сыл­ку о кон­стан­те «ес­те­ст­вен­но­го по­ряд­ка» в нар. хо­зяй­ст­ве, Шмол­лер вы­сту­пил за пе­ре­оцен­ку мер­кан­ти­лиз­ма как по­ли­тики, со­от­вет­ст­во­вав­шей хо­зяйств. по­треб­но­стям фор­ми­ро­вав­ших­ся нац. го­су­дарств, и обос­но­вы­вал ак­тив­ное гос. вме­ша­тель­ст­во в но­вых ис­то­рич. ус­ло­ви­ях обо­стре­ния «ра­бо­че­го во­про­са» и ме­ж­ду­нар. кон­ку­рент­ной борь­бы за рын­ки. За взгля­ды на го­су­дар­ст­во как на ин­ст­ру­мент со­ци­аль­ной по­ли­ти­ки, на­прав­лен­ной на смяг­че­ние эко­но­мич. не­ра­венст­ва, Шмол­лер и его по­сле­до­ва­те­ли (Л. Брен­та­но, А. Гельд, Г. Ф. Кнапп и др.) бы­ли про­зва­ны ка­те­дер-со­циа­ли­ста­ми («ка­фед­раль­ны­ми»). Ка­те­дер-со­циа­ли­сты по­зи­цио­ни­ро­ва­ли се­бя как сто­рон­ни­ки ре­фор­ми­ст­ской сред­ней ли­нии ме­ж­ду эко­но­мич. ли­бе­ра­лиз­мом ман­че­стер­ской шко­лы и ре­во­люц. ра­ди­ка­лиз­мом со­ци­ал-де­мо­кра­тии.

В 1880-е гг. Г. фон Шмол­лер всту­пил в ост­рый «спор о ме­то­дах» с К. Мен­ге­ром, ос­но­ва­те­лем ав­ст­рий­ской шко­лы, про­тив­ни­ком при­ори­те­та на­род­но-хо­зяй­ст­вен­но­го це­ло­го над ин­ди­ви­ду­аль­ны­ми ин­те­ре­са­ми и сто­рон­ни­ком аб­ст­ра­ги­ро­ва­ния эко­но­мич. ана­ли­за от др. об­ществ. на­ук и от иных мо­ти­вов че­ло­ве­че­ско­го по­ве­де­ния, кро­ме пре­сле­до­ва­ния лич­ной вы­го­ды. За­де­тый на­пад­ка­ми Мен­ге­ра на ан­ти­тео­ре­тич. и ре­фор­ма­тор­ские ус­та­нов­ки Н. и. ш., Шмол­лер до­бил­ся не­до­пу­ще­ния сто­рон­ни­ков ав­ст­рий­ской шко­лы на ка­фед­ры в герм. уни­вер­си­те­тах, вслед­ст­вие че­го Гер­ма­ния не бы­ла за­тро­ну­та «мар­жи­наль­ной ре­во­лю­ци­ей».

В 1890-е гг. внут­ри Н. и. ш. поя­ви­лись тен­ден­ции к пре­одо­ле­нию ог­ра­ни­чен­но­сти су­гу­бо фак­то­гра­фич. под­хо­да; К. Бю­хер обос­но­вал но­вую эво­люц. схе­му ста­дий раз­ви­тия хо­зяй­ст­ва и сту­пе­ней раз­ви­тия ка­пи­та­ла. В нач. 20 в. но­вое по­ко­ле­ние Н. и. ш. вы­дви­ну­ло та­ких тео­ре­ти­ков, как М. Ве­бер, В. Зом­барт и А. Шпит­гоф; их ино­гда от­но­сят к «но­вей­шей», или «юной», Н. и. ш. (youngest historical school, по оп­ре­де­ле­нию Й. Шум­пе­те­ра). Ве­бер и Зом­барт пред­ло­жи­ли раз­вёр­ну­тые кон­цеп­ции ге­не­зи­са ка­пи­та­ли­стич. это­са («ду­ха ка­пи­та­лиз­ма») в Зап. Ев­ро­пе; Зом­барт и Шпит­гоф за­ни­ма­лись ис­сле­до­ва­ни­ем цик­лич. ко­ле­ба­ний, со­дей­ст­во­вав раз­ра­бот­ке тео­рии ка­пи­та­ли­стич. конъ­юнк­ту­ры. От­ли­чав­шая Зом­бар­та склон­ность к аф­фек­та­ции и ре­зо­нёр­ст­ву позд­нее при­ве­ла его к апо­ло­гии вла­сти на­цио­нал-со­циа­ли­сти­че­ской пар­тии, что от­ри­ца­тель­но ска­за­лось на ре­пу­та­ции шко­лы.

Н. и. ш. сыгра­ла важ­ную роль в фор­ми­ро­ва­нии эко­но­мич. ис­то­рии как отд. на­уч. дис­ци­п­ли­ны и поль­зо­ва­лась до­воль­но зна­чи­тель­ным влия­ни­ем и за пре­де­ла­ми Гер­ма­нии, осо­бен­но в Рос­сии. Пер­вым рос­сий­ским про­па­ган­ди­стом идей Н. и. ш. был И. К. Бабст, его уче­ник А. К. Кор­сак пер­вым осу­ще­ст­вил сис­те­ма­тич. срав­не­ние пром. эво­лю­ции в Зап. Ев­ро­пе и Рос­сии. Хо­тя ни­кто из рос. эко­но­ми­стов не раз­де­лял край­но­стей Н. и. ш. в от­ри­ца­нии де­дук­тив­ной по­лит­эко­но­мии, мно­гие из них бы­ли со­глас­ны с этич. ак­цен­та­ми Н. и. ш., её при­зы­ва­ми к меж­дис­ци­п­ли­нар­но­сти и опо­ре на ста­ти­сти­ку. Н. и. ш. оказала воздействие на формирование в 1880–90-е гг. рос. школы финансового права (В. А. Лебедев, И. И. Янжул, И. Х. Озеров). И. И. Ива­ню­ков и А. И. Чу­пров со­че­та­ли ка­те­дер-со­циа­лизм с эко­но­мич. на­род­ни­че­ст­вом; ис­пы­та­ли влия­ние Н. и. ш. и сто­рон­ни­ки «ле­галь­но­го мар­ксиз­ма». Пря­мым рос. по­сле­до­ва­те­лем Н. и. ш. был И. М. Ку­ли­шер.

Источник

2. Историческая школа Германии

Историческая школа возникла в XIX в. как одна из альтернатив классической школы.

Главные идеи представителей исторической школы взяты из трудов Адама Мюллера («Основы искусства управления государством», 1809) и Фридриха Листа («Национальная система политической экономии», 1841).

Главное, в чем единодушны все представители исторической школы, – классики слишком увлечены обобщением и абстракцией и совершенно не желают признавать никаких наблюдений и опыта из прошлого или настоящего.

Читайте также:  Как правильно делать синтаксический анализ предложения огэ

Также представители исторической школы полагали, что экономические законы совершенно не похожи на природные (химические или физические). На основе таких размышлений они сделали вывод, что политическая экономия имеет универсальный характер, экономика зависит не только от экономических, но и от неэкономических факторов. К таким неэкономическим факторам можно отнести:

1) географическое положение, следовательно, климат;

2) особенности менталитета;

3) веру и ее особенности;

4) особенности исторического развития;

5) особенности культуры;

6) особенности психологии.

К представителям исторической школы Германии на начальном этапе можно отнести таких ученых, как Вильгельм Рошер (1817-1894), Бруно Гильдебранд (1812-1878), Карл Книс (1821 – 1894). Их учения опирались на собирание исторических фактов. Эта тенденция началась в 1840 – 1850-е гг. Позже этих троих ученых отнесли к «старой» исторической школе.

Вильям Рошер – профессор университета, составитель «Программы лекций по историческому методу». Он разделил на пять категорий сведения, которые касались доходов, собственности, кредита, цен, денег, рабства, свободы, разделения труда, роскоши, народонаселения. Также он выделил три этапа развития истории экономики: древний, средневековый и новый. Известен как автор трудов «Краткие основы курса политической экономии с точки зрения исторического метода» (1843), «Начало народного хозяйства» (в 4-х тт.; 1854, 1860, 1881, 1886).

Бруно Гильдебранд – наставник и учитель американского неоклассика Дж. Б. Кларка, автор «Политической экономии настоящего и будущего» (1848) и книги «Натуральное хозяйство, денежное хозяйство, кредитное хозяйство» (1864).

Карл Густав Адольф Книс – автор «Политической экономии с точки зрения исторического метода» (1853). Он отрицал экономическую науку вообще. Исторический метод Карла Книса в итоге был сведен к истории экономических мнений.

Читайте также

Историческая динамика экономических показателей

Историческая динамика экономических показателей http://www.federalreserve.gov/releases/H15/data.htmИспользованные в этой книге данные об исторической динамике процентной ставки взяты из выпущенного Федеральной резервной системой статистического обзора Н.15«Selected Interest Rates», который

ЛЕКЦИЯ № 7. Историческая школа

ЛЕКЦИЯ № 7. Историческая школа 1. Вклад исторической школы в развитие экономической теории Развитие экономической мысли в Германии совершенно уникально по многим причинам. Например, в тот период в Германии существовало около сорока государств со своими закрытыми

3. Новая историческая школа Германии

3. Новая историческая школа Германии К представителям новой исторической школы Германии, которая стала зарождаться в 1870-е гг., можно отнести Густава Шмоллера (1838-1917), Луйо Брентано (1848-1931), Адольфа Гельда (18844-1880), Карла Бюхера (1847-1930).Густав Шмоллер – профессор университета,

3. Историческая роль войны и завоеваний

3. Историческая роль войны и завоеваний Многие авторы прославляют войны и революции, кровопролития и завоевания. Карлейль и Рескин, Ницше, Жорж Сорель и Шпенглер были предвестниками идей, которые воплотили Ленин и Сталин, Гитлер и Муссолини. Ход истории, говорят эти

Историческая школа

Историческая школа Национальная душа, национальный характер, национальная судьба — эти и подобные им понятия пронизывали всю общественную мысль Германии конца XVIII и XIX в. Что может быть более национальным, чем история? Увлечение историей было также своеобразной реакцией

§ 2. Историческая судьба кочевого скотоводства

§ 2. Историческая судьба кочевого скотоводства Уклад полукочевников?горцев – существенный элемент в истории евразийских сообществ, но все же частность, своеобразное исключение. А вот многовековое существование особой социально-экономической структуры, связанной

Историческая роль мануфактуры.

Историческая роль мануфактуры. Мануфактура была переходной формой от мелкого производства ремесленников и кустарей к крупной капиталистической машинной индустрии. С ремеслом мануфактуру сближало то, что её основой оставалась ручная техника, а с капиталистической

Глава 1. Историческая смерть русского народа

Глава 1. Историческая смерть русского народа Русский народ с каждым годом устойчиво сокращается в численности, переживает нравственное и моральное вырождение. Эти бесспорные явления стали уже общим местом при обсуждениях нынешней политической жизни России, они

Глава 5. Историческая роль большевизма

Глава 5. Историческая роль большевизма Историческое значение большевистского режима было в том, что он за семь десятилетий осуществил политическую подготовку России к собственно буржуазной революции и к городской Национальной Реформации, разрушил все

7. ИСТОРИЧЕСКАЯ ТЕНДЕНЦИЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО НАКОПЛЕНИЯ

7. ИСТОРИЧЕСКАЯ ТЕНДЕНЦИЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО НАКОПЛЕНИЯ Итак, к чему сводится первоначальное накопление капитала, т. е. его исторический генезис? Поскольку оно не представляет собой непосредственного превращения рабов и крепостных в наёмных рабочих и, следовательно,

Историческая школа

Историческая школа Национальная душа, национальный характер, национальная судьба — эти и подобные им понятия пронизывали всю общественную мысль Германии конца XVIII и XIX в. Что может быть более национальным, чем история? Увлечение историей было также своеобразной

Секретарское дело, краткая историческая справка

Секретарское дело, краткая историческая справка Забудем на время о Генеральном секретаре ООН, многочисленных научных секретарях высокочтимых академий, иных обитателях верхних этажей власти, именуемых секретарями. Это из другой области. Речь пойдет об учрежденном в 1720

Историческая карта

Историческая карта ЦЕЛЬ ИГРЫФирмы обычно стараются смотреть вперед и предвосхищать прогресс. Однако прошлое может быть не менее информативным, чем будущее. При системных и культурных изменениях фирмы важно документировать этот процесс. Собирая и визуализируя части

«ШКОЛА ЗНАНИЙ» И «ШКОЛА КОМПЕТЕНЦИЙ» .

«ШКОЛА ЗНАНИЙ» И «ШКОЛА КОМПЕТЕНЦИЙ» . ТРАДИЦИОННОЕ И ПОДЛИННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ . ОЛИЦЕТВОРЕНИЕ ВЛАСТИ . Две культуры . Условия слияния . «Хвост вертит собакой?» . Мышление и Власть . РЕАЛЬНОСТЬ АНТИУТОПИИ . Силовое столкновение . Стихийный бунт

Источник

Немецкая историческая школа

Экономисты исторической школы утверждали, что экономика каждой страны в каждый период времени характеризуется определенными закономерностями и тенденциями, но не строгими законами. Главным методом этой школы стал эмпиризм, т. е. выведение научных обобщений на основе бесстрастного изучения общественной практики, анализа объективных статистических данных и т. п. Немецкая историческая школа противопоставила тезису классиков о «невидимой руке» концепцию национальных интересов, которая предполагает активное вмешательство государства в экономику. При этом труд в области политики, судопроизводства, образования и культуры признавался производительным. Тем самым был отвергнут взгляд классиков на умственный труд как непроизводительный. Важнейший вклад немецкой исторической школы в становление институционализма состоит в том, что она рассматривала в качестве важнейших экономических факторов разнообразные социальные явления: психологические, нравственные, религиозные, культурные. Таким образом, впервые в экономической науке было исследовано влияние институтов на хозяйственную жизнь, т. е. заложен базис институционализма.

Содержание

Немецкая историческая школа. Общая характеристика. 3
2. Особенности немецкой исторической школы. 5
3. Роль немецкой исторической школы и концепция генезиса капитализма Вебера – Зомбарта. 7
4. Список используемых источников. 9

Вложенные файлы: 1 файл

Немецкая школа.doc

Министерство образования и науки Российской Федерации

ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ И РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ

Кафедра телевидения и управления (ТУ)

РЕФЕРАТ НА ТЕМУ:

«Немецкая историческая школа»

Немецкая историческая школа. Общая характеристика.

«Историческая школа Германии» (или «немецкая историческая школа») – альтернативное классической политической экономии направление экономической мысли, возникшее в период объединения германских земель в середине девятнадцатого века. Эта школа олицетворяет социально-историческое направление, так как её авторы в отличие от классиков, включили в сферу своих интересов наряду с экономическими и неэкономическими факторами, тем самым начав одновременное рассмотрение в историческом контексте всего многообразия социально-экономических проблем, всей совокупности общественных отношений.

Суть идей исторической школы Германии вытекают из сочинений Адама Мюллера «Основы искусства управления государством» (1809) и Фридриха Листа «Национальная система политической экономии» (1841) и сводятся к следующим положениям:

  1. особая и значительная роль для экономической науки исторического метода;
  2. характеристика политической экономии не как универсальной, а национальной науки;
  3. учёт влияния на национальное хозяйство не только экономических, но и природно-географических, национально-исторических и других неэкономических предпосылок;
  4. признание общественного интереса нации выше личного интереса индивидуума.

Немецкая историческая школа провозгласила специфичность социально-экономических условий страны важнейшим фактором функционирования и развития национальной экономики. Она отказалась от стремления формулировать универсальные экономические законы, справедливые в любой стране и в любое время. Иными словами, она отказалась от космополитического подхода в экономической науке.

Читайте также:  Анализ крови band норма

Экономисты исторической школы утверждали, что экономика каждой страны в каждый период времени характеризуется определенными закономерностями и тенденциями, но не строгими законами. Главным методом этой школы стал эмпиризм, т. е. выведение научных обобщений на основе бесстрастного изучения общественной практики, анализа объективных статистических данных и т. п. Немецкая историческая школа противопоставила тезису классиков о «невидимой руке» концепцию национальных интересов, которая предполагает активное вмешательство государства в экономику. При этом труд в области политики, судопроизводства, образования и культуры признавался производительным. Тем самым был отвергнут взгляд классиков на умственный труд как непроизводительный. Важнейший вклад немецкой исторической школы в становление институционализма состоит в том, что она рассматривала в качестве важнейших экономических факторов разнообразные социальные явления: психологические, нравственные, религиозные, культурные. Таким образом, впервые в экономической науке было исследовано влияние институтов на хозяйственную жизнь, т. е. заложен базис институционализма.

Наиболее известными представителями этой школы есть Фридрих Лист, Карл Бюхер, Густав Шмоллер, Вернер Зомбарт и Вильгельм Рошер.

Особенности немецкой исторической школы.

Подход представителей немецкой исторической школы отличался следующими особенностями.

а) Отрицательное отношение к любым попыткам создания универсальной экономической теории и, в частности, к классической политической экономии. По мнению адептов немецкой исторической школы, экономическая наука должна заниматься исследованием специфики конкретных национальных хозяйств; дело в том, что каждое национальное хозяйство имеет свои специфические свойства, зачастую не имеющие аналогов. Именно поэтому универсальная экономическая теория представляет собой нонсенс.

Отсюда следует другая особенность учения немецкой исторической школы:

б) антикосмополитизм. Представители немецкой исторической школы в той или иной степени были склонны подчеркивать роль национальных факторов в хозяйственном развитии. Кстати говоря, с их легкой руки даже в настоящее время экономическую науку в Германии и других немецкоязычных странах часто называют «Национальной экономией» [Nationalokonomie] или «Народнохозяйственным учением» [Volkswirtschaftslehre].

в) Отрицательное отношение к абстрактно-дедуктивным методам анализа. Главный акцент в экономической науке нужно делать на конкретные историко-экономические исследования (чем, как правило, и занимались большинство эпигонов этой школы).

г) Трактовка народного хозяйства как единого целого, части которого находятся в постоянном взаимодействии между собой, а не как простой суммы отдельных индивидов. Отсюда следует, что «жизнь» такого «целого» управляется особыми законами, отличающимися от законов, которым подчиняется жизнь отдельно взятых субъектов.

д) Отрицательное отношение к концепции экономического человека. «Немцы» отвергают представление об индивиде как человеке, свободным от воздействия общественных факторов и автономно стремящимся к достижению максимальной личной выгоды. Как отмечал один из «немцев», Б. Гильдебранд (см. о его основной концепции в разделе 3.3.1), «человек, как существо общественное, есть прежде всего продукт цивилизации и истории, и. его потребности, его образование и его отношения к вещественным ценностям, равно как и к людям, никогда не остаются одни и те же, и географически и исторически беспрерывно изменяются и развиваются вместе со всей образованностью человечества». Короче говоря,человек — это культурное существо, ориентированное на общественные ценности. Отсюда следует еще одна особенность учения немецкой исторической школы —

е) Трактовка хозяйства как одной из частей социальной жизни и, как следствие, учет разнообразных внеэкономических факторов — этических, психологических и правовых.

ж) Понимание хозяйства как эволюционирующей системы, проходящий в своем развитии различные стадии. Кстати говоря, данный аспект также является аргументом против универсальности экономической теории, поскольку разные стадии развития хозяйства отличаются специфическими, а зачастую и уникальными свойствами.

з) Благосклонное отношение к государственному вмешательству. Такое отношение вызвано прежде всего скептицизмом по поводу того, что свободная конкуренция, характерная для рыночной экономики, в состоянии обеспечить гармонию интересов разных хозяйствующих субъектов. Без планомерного воздействия государства на хозяйство «сильнейшие» будут всегда оказываться в выигрыше за счет «слабейших».

Источник

НЕМЕЦКАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА

Пред­ше­ст­вен­ни­ком Немецкой исторической школы был Фрид­рих Лист, опи­рав­ший­ся на ис­то­рические ар­гу­мен­ты в обос­но­ва­нии про­тек­ци­о­ни­ст­ской тор­го­во-промышленной по­ли­ти­ки и кри­ти­ко­вав­ший клас­си­че­скую по­ли­тическую эко­но­мию за кос­мо­по­ли­тизм, при­мат эгои­стичных ин­те­ре­сов и ме­но­вых цен­но­стей. В 1840-1860-е годы в раз­ных уни­вер­си­тет­ских го­ро­дах раз­дроб­лен­ной Гер­ма­нии не­об­хо­ди­мость ис­то­рического ме­то­да в по­литэко­но­мии про­воз­гла­ша­ли В. Ро­шер, Б. Гиль­деб­ранд и К. Книс. Эти эко­но­ми­сты не бы­ли свя­за­ны ме­ж­ду со­бой и по-раз­но­му по­ни­ма­ли ис­то­рический ме­тод, но бы­ли от­не­се­ны к пред­ста­ви­те­лям «ста­рой» Немецкой исторической школы по­сле то­го, как в объ­е­ди­нён­ной Гер­ма­нии воз­ник­ла «но­вая», или «мо­ло­дая», Немецкая историческая школа с при­знан­ным ли­де­ром в ли­це Г. фон Шмол­ле­ра и ор­га­низационными цен­тра­ми в ви­де съез­дов про­фес­со­ров- эко­но­ми­стов (с 1872 года) и «Сою­за со­ци­аль­ной по­ли­ти­ки» (с 1873 года).

Из «ста­рой» Немецкой исторической школы к «но­вой» был наи­бо­лее бли­зок Книс — уче­ни­ем о трой­ст­вен­но­сти мо­ти­вов хо­зяйственной дея­тель­но­сти (эгои­сти­че­ские, об­ще­ст­вен­но-при­ну­ди­тель­ные, бла­го­тво­ри­тель­ные), — спо­соб­ст­во­вав­ший оформ­ле­нию Немецкой исторической школы не толь­ко как ис­то­ри­че­ско­го, но и этического на­прав­ле­ния в по­лит­эко­но­мии. Ро­шер про­сле­жи­вал ис­то­рические из­ме­не­ния эко­но­мических ка­те­го­рий (це­на, рен­та, зар­пла­та, про­из­во­ди­тель­ность тру­да, рос­кошь и т. д.), Гиль­деб­ранд пред­ло­жил эво­люционную схе­му эко­но­мических ста­дий ци­ви­ли­за­ции от на­ту­раль­но­го хо­зяй­ст­ва к де­неж­но­му и да­лее к кре­дит­но­му хо­зяй­ст­ву. Ак­цен­ти­руя ис­то­рическую от­но­си­тель­ность эко­но­мических ин­сти­ту­тов, док­трин и мер эко­но­мической по­ли­ти­ки, Книс, а за­тем и Шмол­лер кри­ти­ко­ва­ли клас­сическую по­лит­эко­но­мию за аб­ст­ракт­ность и пер­пе­туа­лизм (от латинского perpetuus — веч­ный) в фор­му­ли­ров­ке вне­вре­мен­ны́х «ес­те­ст­вен­ных» эко­но­мических за­ко­нов, иг­но­ри­ро­ва­ние ис­то­ри­ко-гео­гра­фического и на­цио­наль­но-пси­хо­ло­гического свое­об­ра­зия, уко­ре­нён­ных в пра­ве и куль­ту­ре черт на­род­но­го это­са различных стран.

Шмол­лер от­ри­цал так­же «эко­но­мический де­тер­ми­низм» марк­сиз­ма и дру­гие вер­сии де­тер­ми­низ­ма в опи­са­нии ис­то­рического про­цес­са. На­стаи­вая на нор­ма­тив­ном ха­рак­те­ре по­лит­эко­но­мии и не­от­де­ли­мо­сти её от др. об­щественных на­ук, Шмол­лер счи­тал, что скру­пу­лёз­ная фак­то­гра­фия эко­но­мической жиз­ни с при­вле­че­ни­ем мас­си­ва ста­ти­стических дан­ных и ис­сле­до­ва­ние этических пред­поч­те­ний хо­зяйственной дея­тель­но­сти долж­ны по­слу­жить обос­но­ва­нию со­ци­аль­ных ре­форм, про­во­ди­мых свер­ху силь­ным го­су­дар­ст­вом. От сво­их уче­ни­ков Шмол­лер тре­бо­вал ис­то­ри­ко-хо­зяйственных мо­но­гра­фий, ос­ве­щав­ших ха­рак­тер­ные чер­ты эко­но­мического бы­та различных стран, от Древ­ней Гре­ции и Ви­зан­тии до Анг­лии и Гер­ма­нии пе­рио­да ин­ду­ст­риа­ли­за­ции, а так­же ис­то­рическую из­мен­чи­вость со­сло­вий, клас­сов, форм тор­гов­ли и промышленности. От­вер­гая пред­по­сыл­ку о кон­стан­те «ес­те­ст­вен­но­го по­ряд­ка» в народном хо­зяй­ст­ве,

В 1890-е годы внут­ри Немецкой исторической школы поя­ви­лись тен­ден­ции к пре­одо­ле­нию ог­ра­ни­чен­но­сти су­гу­бо фак­то­гра­фического под­хо­да; К. Бю­хер обос­но­вал но­вую эво­люционную схе­му ста­дий раз­ви­тия хо­зяй­ст­ва и сту­пе­ней раз­ви­тия ка­пи­та­ла. В начале XX века но­вое по­ко­ле­ние Немецкой исторической школы вы­дви­ну­ло та­ких тео­ре­ти­ков, как М. Ве­бер, В. Зом­барт и А. Шпит­гоф; их ино­гда от­но­сят к «но­вей­шей», или «юной», Немецкой исторической школе (youngest historical school, по оп­ре­де­ле­нию Й. Шум­пе­те­ра). Ве­бер и Зом­барт пред­ло­жи­ли раз­вёр­ну­тые кон­цеп­ции ге­не­зи­са ка­пи­та­ли­стического это­са («ду­ха ка­пи­та­лиз­ма») в Западной Ев­ро­пе; Зом­барт и Шпит­гоф за­ни­ма­лись ис­сле­до­ва­ни­ем цик­лических ко­ле­ба­ний, со­дей­ст­во­вав раз­ра­бот­ке тео­рии ка­пи­та­ли­стической конъ­юнк­ту­ры. От­ли­чав­шая Зом­бар­та склон­ность к аф­фек­та­ции и ре­зо­нёр­ст­ву позд­нее при­ве­ла его к апо­ло­гии вла­сти на­цио­нал-со­циа­ли­сти­че­ской пар­тии, что от­ри­ца­тель­но ска­за­лось на ре­пу­та­ции шко­лы.

Немецкая историческая школа сыгра­ла важ­ную роль в фор­ми­ро­ва­нии эко­но­мической ис­то­рии как отдельной на­учной дис­ци­п­ли­ны и поль­зо­ва­лась до­воль­но зна­чи­тель­ным влия­ни­ем и за пре­де­ла­ми Гер­ма­нии, осо­бен­но в Рос­сии. Пер­вым рос­сий­ским про­па­ган­ди­стом идей Немецкой исторической школы был И. К. Бабст, его уче­ник А. К. Кор­сак пер­вым осу­ще­ст­вил сис­те­ма­тическое срав­не­ние промышленной эво­лю­ции в Западной Ев­ро­пе и Рос­сии. Хо­тя ни­кто из российских эко­но­ми­стов не раз­де­лял край­но­стей Немецкой исторической школы в от­ри­ца­нии де­дук­тив­ной по­лит­эко­но­мии, мно­гие из них бы­ли со­глас­ны с этическими ак­цен­та­ми Немецкой исторической школы, её при­зы­ва­ми к меж­дис­ци­п­ли­нар­но­сти и опо­ре на ста­ти­сти­ку. Немецкая историческая школа оказала воздействие на формирование в 1880-1890-е годы российской школы финансового права (В. А. Лебедев, И. И. Янжул, И. Х. Озеров). И. И. Ива­ню­ков и А. И. Чу­пров со­че­та­ли ка­те­дер-со­циа­лизм с эко­но­мическим на­род­ни­че­ст­вом; ис­пы­та­ли влия­ние Немецкой исторической школы и сто­рон­ни­ки «ле­галь­но­го мар­ксиз­ма». Пря­мым российским по­сле­до­ва­те­лем Немецкой исторической школы был И. М. Ку­ли­шер.

Источник

On: