Анализ законодательства о гчп

Библиографическая ссылка на статью:
Калачева А.В., Ужегова А.М. Анализ форм и моделей государственно-частного партнерства // Гуманитарные научные исследования. 2018. № 12 [Электронный ресурс]. URL: https://human.snauka.ru/2018/12/25454 (дата обращения: 19.06.2021).

Государственно-частное партнерство, как механизм взаимодействия государства и частного сектора имеет свою классификацию. Существующие организационно-правовые формы партнерства представлены на рисунке 1.

Рисунок 1. Организационно-правовые формы ГЧП [1]

Федеральный закон № 224 не отражает конкретных форм механизма ГЧП, в связи с чем, актуальны классификации форм и моделей государственно-частного партнерства исследователей, опубликовавших свои труды до вступления в силу ФЗ.

Модели и механизмы ГЧП понятия схожие, представляющие собой принципиальные схемы и последовательности партнерского взаимодействия в проекте. Эти понятия введены для классификации проектов исходя из степени участия каждого частного партнера. При этом, понятие модели ГЧП отражает целевую направленность проекта. В отечественной практике употребляется понятие модели государственно-частного партнерства, а в зарубежной – механизмы. Модель характеризуется как конкретный проект партнерства, возникший в результате законной и прозрачной процедуры отбора соответствующих представителей частного сектора, для решения конкретных задач экономической политики государства [2].

Проанализировав классификацию проектов ГЧП, представленную в научной литературе, все множество проектов партнерства государства и частного бизнеса, исходя из целей и характера задач, которые необходимо решить для достижения конечной цели, можно разделить на отдельные модели. Каждым экспертом определяется набор моделей, согласно личному восприятию и пониманию сути государственно-частного партнерства.

Автор обращает внимание на следующие варианты моделей ГЧП. Согласно М.С. Айрапетяну, в зависимости от целей партнерства выделяются [3]:

Модели кооперации – модели, включающие в себя широкий диапазон форм и методов объединения усилий ряда партнеров, отвечающих за отдельные стадии общего процесса создания новой потребительной стоимости как публичного блага.

М.Е Коновалова выделяет пять видов моделей, которые продемонстрированы в таблице 1.

Источник

Правовой анализ закона № 224-ФЗ от 13.07.2015 О государственно-частном и муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации

Основной целью Федерального закона от 13.07.2015 N 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – «Закон о ГЧП») является создание публичной инфраструктуры, позволяющей российским юридическим лицам принимать участие в реализации государственных и муниципальных проектов.

Смысл закона заключается в том, что субъекты предпринимательской деятельности (юридические лица и индивидуальные предприниматели) вправе создавать различные объекты (как правило, недвижимые), в которых нуждается публичный партнер (РФ, субъект федерации, муниципальное образование).

Создание таких объектов осуществляется за счет собственных средств частных партнеров или средств третьих лиц, которые ими привлекаются. При этом после создания объекта частный партнер получает право на его использование или владение (право на распоряжение объектом не возникает).

Насколько эффективна правоприменительная практика в отношении ГЧП?

На данный момент какая-либо правоприменительная практика по Закону о ГЧП не сложилась, поскольку большая часть его положений подлежит применению с 1 января 2016 года.

Какие возможности получили частные инвесторы и государство?

Государство получило возможность получить финансирование государственных проектов, тем самым избежав сложностей с недофинансированием из государственного бюджета. Кроме того, государство может делегировать часть своих обязанностей частным партнерам.

Такой подход позволит улучшить качество оказания публичных услуг населению, кроме того, будет создана необходимая конкуренция между инвесторами, что позволит привлечь инвестиции на наиболее выгодных условиях для государства.

Частные инвесторы могут при этом рассчитывать на получение во владение и пользование объектов созданных ими в результате исполнения соглашения с публичным партнером.

Каким инфраструктурным проектам по России до того отложенным в долгий ящик закон дал зеленый свет?

Закон о ГЧП может оказать положительное влияние на проекты, требующие существенных финансовых затрат, в частности, в области здравоохранения, образования, физкультуры, ЖКХ, транспорта.

Примеры успешных и не успешных проектов ГЧП с момента принятия закона в 2015году?

Вряд ли возможно появление успешных примеров применения Закона о ГЧП до момента его вступления в силу. Можно обратить внимание на те проекты, которые реализовывались не на федеральном, а региональном уровнях.

Например, до принятия Закона о ГЧП был реализован ряд проектов на основании нормативно-правовых актов субъектов федерации, например, создание станции метро «Мякинино» или же строительство ветки Кызыл-Курагино в Туве. Также есть положительный пример успешной реконструкции аэропорта «Пулково» в г. Санкт-Петербурге.

Примеры явно отрицательных проектов на данный момент отсутствуют, однако их появление нельзя исключать, поскольку такого рода соглашения являются для Российской Федерации новыми, по ним не сложилась надлежащая правовая и экономическая практика применения и обоснования.

Требуются ли подзаконные акты для внесения ясности в структурирование, оценку эффективности проектов ГЧП, регламентацию конкурсной процедуры?

Некоторые положения Закона о ГЧП носят бланкетный и отсылочный характер, поэтому, безусловно, потребуются подзаконные акты, которыми будут конкретизироваться и регулироваться порядок и условия применения Закона о ГЧП.

На данный момент требуется установление порядка оценки эффективности реализации проекта, порядок контроля за реализацией проекта и регламент проведения конкурсов и заключения соглашения по результатам завершения таких конкурсов.

Если вам понравилась статья, подпишитесь на наши группы в соц. сетях и порекомендуйте Прайм лигал друзьям и знакомым.

Источник

Analysis of use of the public-private partnership mechanism (on the example of the Chelyabinsk region)

1. кандидат исторических наук, доцент кафедры экономики Миасского филиала ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет»
2. магистрант 2 курса кафедры «Государственное и муниципальное управление» ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет»

Malkova T.V.
Khovanov P.I.

1.Candidate of Historical Sciences, Associate Professor of the Department of Economics of the Miass Branch of the FSBEI HE "Chelyabinsk State University"
2. 2 year undergraduate student of the Department of State and Municipal Administration of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Chelyabinsk State University"

Аннотация: В статье представлен анализ текущего состояния использования механизма государственно-частного партнерства в Челябинской области. Значительное внимание уделено концессионному соглашению, как наиболее распространённой формы ГЧП.

Abstract: The article present an analysis of the current state of the use of the mechanism of public-private partnership in the Chelyabinsk region. Considerable attention is paid to the concession agreement as the most widespread form of PPP.

Ключевые слова: государственно-частное партнерство, муниципально-частное партнерство, концессионное соглашение, частная концессионная инициатива.

Keywords: public-private partnership, municipal-private partnership, concession agreement, private concession initiative.

Введение

Сложившаяся текущая экономическая ситуация в регионах и муниципальных образованиях, в том числе под действием режима «повышенной готовности», определяет актуальность вливания дополнительных средств и поиск альтернативных источников инвестиций для обеспечения потребностей развития инфраструктуры территорий и решения вопроса ограничения ресурсов субъектов РФ и муниципальных образований (далее МО).

Следовательно, дефицит бюджетных ресурсов и нестабильность макроэкономической конъюнктуры обостряет вопрос создания и обновления инфраструктуры МО как залога сохранения и роста социально-экономического развития территории и поддержания ее конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности.

Все вышесказанное, позволяет обратить внимание на такие движущие силы экономического развития, как использование механизма государственно-частного (муниципально-частного) партнерства.

Постановка задачи

Целью статьи является изучение практики использования механизма государственно-частного партнерства на территории Челябинской области.

Анализ исследований и публикаций

Использование в государственном и муниципальном управлении механизма государственно-частного партнерства достаточно широко изучено в научной литературе авторами Гладун Т.Н., Варнавский В.Г., Кочеткова С.А., Морозова М.Р., Шевченко О.С. и др., т.к. определяется необходимостью поиска дополнительных средств для развития инфраструктуры.

Методология

В процессе исследования были использованы различные методы научного познания. При изучении теоретического материала использовались абстрактно-логистический метод, метод анализа и синтеза.

Результаты

С целью сохранения и роста социально-экономического развития территории и поддержания ее конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности все большую актуальность приобретает использование механизма частно-государственного партнерства.

В соответствии с письмом Минобрнауки России «О применении механизмов частно-государственного партнерства в сфере образования» (от 08.10.2012 № 08-444) под «государственно-частным партнерством понимается форма сотрудничества между органами государственной власти и бизнесом, основной целью которой является обеспечить финансирование, сооружение, реконструкцию, управление и содержание объекта инфраструктуры или предоставление услуги» [1].

Особую актуальность и сложность решения вопроса развития территорий с использованием механизма государственно-частного партнерства приобретает вопрос привлечения инвестора в долгосрочные инфраструктурные проекты муниципалитета, обеспечения эффективности и снижение рисков ГЧП (МЧП) на всех этапах создания и реализации инвестиционных проектов.

Соглашения о ГЧП, МЧП в российской практике являются немногочисленными, «на всех административных уровнях заключено всего 25 таких соглашений, на которые приходится порядка 60 млрд. рублей инвестиционных обязательств» [3].

По итогам 2019 года Челябинская область среди 85 субъектов РФ по уровню развития сферы государственно-частного партнерства занимает достаточно высокие позиции -17 место в ежегодном рейтинге Министерства экономического Российской Федерации (далее — МЭР РФ), сохранив эту позицию с 2018 года (таблица 1).

Уровень развития сферы ГЧП (фрагмент рейтинга)

*Согласно методике оценки МЭР РФ «более высокое место региона в рейтинге свидетельствует о более высоком уровне развития сферы ГЧП относительно других регионов» [2]

**ИС – институциональная среда

*** НПБ – нормативно-правовая база

Следует отметить, что Челябинская область, заняв 17 место в рейтинге 2018 года совершила серьезный скачек в сравнении предыдущими периодами (занимая в 2017г. – 24 и в 2016г – 36 место).

Для оценки рейтинга Челябинской области среди субъектов Уральского федерального округа (УРФО) за 2019 год используем информацию таблицы 2.

Рейтинг уровня развития сферы ГЧП в субъектах УРФО [2]

Среди субъектов УРФО Челябинская область занимает 4 место с уровнем развития сферы ГЧП в 75,4 балла, уступив первые места таким крупным субъектам, как: Ханты-Мансийский автономный округ — Югра (93,9), Свердловская (93,5) и Тюменская (75,4) области.

Имея отставание в опыте развития данной сферы по сравнению экономически развитыми субъектами, область имеет высокий уровень в рейтинге развития институциональной сферы и нормативно-правовой базы (28 баллов), уступив таким крупнейшим субъектам, как: г. Москва (28,6), Новосибирская (28,6) и Самарская (28,5) области, как результат проведенной работы по актуализации нормативной базы области в данной сфере и проводимых мероприятий.

На сегодняшний день наибольшее распространение в России из всех форм ГЧП (МЧП) наиболее широкое распространение получило концессионное соглашение (далее — КС), «наибольшее количество КС заключено на муниципальном уровне (94%)» [2].

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее ФЗ- 115): «По концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением (далее — объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности» [5].

По данным Минэкономразвития России за 2019: «практически все субъекты Российской Федерации (за исключением четырех) используют механизм КС для создания или реконструкции инфраструктурных объектов. При этом только у 10 регионов (12%) заключено более 100 КС (с учетом муниципальных концессий)» [2].

Министерство считает, что такая ситуация отражает слабое использование потенциала КС для строительства инфраструктуры.

Рассмотрим динамику инвестиций и КС за период с 2006 года по настоящее время (рисунок 1).

Рисунок 1. Динамика заключения КС с 2006 по 2019 гг.

Источник: Информационно-аналитический обзор о развитии государственно-частного партнерства в Российской Федерации (февраль 2020).

Представленная динамика отражает резкое снижение заключенных концессионных соглашений в 2015 году как результат общего ухудшения экономической ситуации в России и снижения инвестиционной активности. «Наблюдаемая положительная динамика, начиная с 2016 года, объясняется вступлением в силу поправок в концессионное законодательство (установлен порядок частной концессионной инициативы)» [3].

Таким образом, в Челябинской области в 2018 году было заключено 94 концессионных соглашений с общей суммой инвестирования в проекты 7,5 млрд.руб. [5] , при этом суммарно величина частных инвестиций составила 7,3 млрд.руб., или 97%, что является положительным моментом для субъекта и свидетельствует о важности заключения КС для снижения бюджетной нагрузки.

Также, следует отметить, что максимальное число контрактов (91 контракт, или 97 %) были заключены в коммунально-энергетической сфере.

Для более полной картины представим распределение КС по сферам и видам партнерства в таблице 3.

Распределение концессионных соглашений Челябинской области по отраслям и видам соглашений по итогам 2018 года

Приведённые в таблице 3 данные, свидетельствуют о том, что наиболее дорогостоящие контракты на сумму 4,7 млрд.руб. заключены в сфере переработки и утилизации ТБО. Это определяется их актуальностью для Челябинской области, которая имеет низкий рейтинг экологической безопасности (согласно ежегодного экологического рейтинга территорий, область занимала как в 2018, так и в 2019годах 85 место из 85).

Для дальнейшего развития механизма ГЧП Приказом Минэкономразвития области от 10.12.2018 г. № 260 утвержден «Перечень инфраструктурных проектов Челябинской области» и определен порядок формирования перечня инфраструктурных проектов Челябинской области (Приказ Минэкономразвития области от 13.11.2018 г. № 239).

Цель формирования инфраструктурного перечня проектов ГЧП (МЧП) в Челябинской области: «устранение инфраструктурных разрывов; привлечение частных инвестиций; повышение эффективности инвестиций; развитие механизмов ГЧП в регионе» [4].

Среди утвержденного перечня перспективных проектов ГЧП (МЧП) с суммарными инвестициями более 170 млрд. руб., отметим такие долгосрочные проекты как:

— строительство платной дороги «Сатка-Миасс» (44 млрд.руб.);

— модернизация транспортной системы в г. Челябинске (18 млрд. руб.);

— строительство метрополитена в г. Челябинске (97 млрд. руб.);

— строительство много функционального центра в г. Магнитогорске (9,4 млрд. руб.) и др.

Таким образом, представленный на сайте Минэкономразвития перечень инфраструктурных объектов Челябинской области, охватывает все разрешенные для использования механизма ГЧП отрасли, в которых будут реализовываться проекты практически на всей территории области, с охватом периода до 2048 года (например, строительство платной дороги «Сатка-Миасс»).

Выводы

Таким образом, реализация проектов в Челябинской области с использованием механизма государственно-частного партнерства позволить сохранить конкурентоспособность территории, обеспечить ее социально-экономическое развитие и решить задачи:

— улучшение качества жизни населения области,

— обеспечение безопасности передвижения на дорогах и пропускной способности, снять социальную напряженность,

— улучшение экологической ситуации,

— повышение мощности и обеспечение бесперебойности теплоснабжения, а также решить ряд других актуальных задач МО.

Считаем, что успешной реализации указанных проектов также будет способствовать планируемое принятие в 2020 году федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования механизмов государственно-частного партнерства».

Законопроект предусматривает также совершенствование конкурсных процедур, порядка частной инициативы и форм государственной поддержки проектам ГЧП, что повысит привлекательность КС и соглашений о ГЧП, МЧП для частных инвесторов и активизации притока внебюджетных средств в развитие инфраструктуры при реализации долгосрочных инвестиционных проектов Челябинской области.

Источник

«Коробочные» решения, IT-объекты соглашений, инфраструктурные облигации и секьюритизация обязательств – тенденции в секторе ГЧП

Указом Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» (далее – Указ Президента РФ № 204) предусмотрена реализация 12 национальных проектов. При этом некоторые из них напрямую связаны с возможностями использования механизмов государственно-частного партнерства (далее – ГЧП). Речь идет прежде всего о развитии инфраструктуры в сферах здравоохранения, образования и экологии. Кроме того, национальные программы должны осуществляться по таким перспективным для ГЧП направлениям, как городская среда и безопасные и качественные автомобильные дороги (подп. «б» п. 2 Указа Президента РФ № 204). Так, крупным проектом ГЧП в сфере транспорта стала система «Платон», с момента запуска которой в госбюджет в счет возмещения вреда, наносимого дорогам большегрузами, поступило уже, по данным Минтранса России, около 50 млрд руб.

«В период с 2018 года по 2024 год на инфраструктурные проекты в целом планируется потратить около 28 трлн руб.», – заметил директор по ГЧП «ВЭБ–Инфраструктура», доцент кафедры государственно-частного партнерства Финансового университета при Правительстве РФ Кирилл Малютин на конференции «Мифы и легенды ГЧП», организованной ИД «Коммерсантъ». По словам эксперта, наблюдается тенденция по увеличению количества проектов, реализуемых согласно Федеральному закону от 13 июля 2015 г. № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 224-ФЗ), который вступил в силу с 1 января 2016 года. Согласно, например, комплексному плану модернизации и расширения магистральной инфраструктуры до 2024 года на реализацию транспортных проектов из внебюджетных источников рассчитывается привлечь более 3 трлн руб.

Особенности ГЧП на региональном и муниципальном уровнях: «коробочные» решения

«Чем больше ошибок на этапе подготовки проекта, тем дороже он в итоге обойдется», – подчеркнул Кирилл Малютин. По его словам, на рынке оказания соответствующих услуг верхняя планка стоимости подготовки проектной документации в сфере ГЧП без учета сметной составляет около 10% от стоимости самого проекта.

Исполнительный директор управления инфраструктурного финансирования «Сбербанка» Виктор Афонин отметил, что миллиардных проектов ГЧП не много – десятки, средних по масштабу и стоимости проектов – уже сотни, а небольших проектов, прежде всего на региональном и муниципальном уровнях (в том числе в рамках муниципально-частного партнерства) – тысячи. При этом в рамках двух последних обозначенных категорий партнерства особенно остро стоит проблема подготовки необходимой документации: для этого требуются финансовые и кадровые ресурсы, которых небольшим частным организациям и соответствующим публичным субъектам не хватает.

Потребности регионов и муниципалитетов связаны в основном с социальной сферой: здравоохранением, образованием, ЖКХ. В подавляющем большинстве случаев, по словам Виктора Афонина, инвестиционные проекты с участием региональных публичных партнеров не превышают 3 млрд руб., а с участием муниципальных властей – 500 млн руб., что для сферы ГЧП – небольшие суммы. «При всем многообразии желающих реализовать тот или иной проект только единицы могут себе позволить работать с учетом всех требований банков, предъявляемых к заемщикам», – подчеркнул эксперт.

В связи с указанными проблемами на рынке начали появляться так называемые «коробочные» решения, то есть стандартные, типовые инвестиционные разработки. По сути речь идет о шаблонах документов для подготовки, сопровождения и финансирования проектов ГЧП и концессионных соглашений. Напомним, что по концессионному соглашению концессионер (частный инвестор) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное недвижимое или технологически связанное недвижимое и движимое имущество (а с недавних пор и объекты информационных технологий), право собственности на которое(ые) принадлежит или будет принадлежать концеденту (публичному партнеру), и осуществлять деятельность с эксплуатацией объекта соглашения. Концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом для осуществления указанной деятельности (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», далее – Закон № 115-ФЗ). «Первопроходцами» среди типовых инвестиционных решений должны стать наборы документов для проектов по строительству (реконструкции) систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, образовательных учреждений дошкольного и школьного обучения, объектов системы соцобеспечения, дорог регионального и муниципального значения, объектов переработки и утилизации бытовых отходов и медицинских учреждений. По первым трем из упомянутых направлений ГЧП «коробочные» решения уже опробованы.

Является ли контроль за соблюдением концессионных соглашений формой государственного (муниципального) надзора или контроля? Узнайте ответ в «Энциклопедии судебной практики. О защите прав юридических лиц и ИП при осуществлении государственного и муниципального контроля» интернет версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

«Коробка» – это набор документов, позволяющий сэкономить время и деньги», – отметил Виктор Афонин. Однако, по его мнению, коробочные решения нужны не только участникам рынка, но и банкам, чтобы у их сотрудников имелось четкое представление об условиях предоставления проектного финансирования. В состав решения, пояснил эксперт, включаются:

рекомендуемый пакет договоров по проекту;
основные условия соглашения ГЧП или концессионного;
шаблон финансовой модели;
связанные с реализацией проекта документы (проекты писем, запросов, графиков, презентаций и т. д.).

Стандартным, например, для концессионных проектов, по словам Виктора Афонина, является условие финансирования, согласно которому частный субъект должен вложить не менее 30% собственных средств (соответственно, без учета госфинансирования). Срок кредитования, как правило, составляет 10-15 лет, а процентная ставка устанавливается в индивидуальном порядке.

Новые возможности ГЧП в сфере информационных технологий

Перечни объектов концессионных соглашений (ч. 1 ст. 4 Закона № 115-ФЗ) и соглашений о ГЧП или о муниципально-частном партнерстве (ч. 1 ст. 7 Закона № 224-ФЗ) являются закрытыми. Так, директор по ГЧП и концессионным проектам «Федеральной технологической компании» Дарья Годунова заметила, что в настоящее время отсутствует законодательная база для практики ГЧП в сферах жилищного строительства и военной промышленности. Только, например, здания, строения и сооружения, предназначенные для складирования, хранения и ремонта имущества Вооруженных Сил РФ, объекты производственной и инженерной инфраструктур таких зданий могут быть объектами концессионных соглашений (п. 15 ч. 1 ст. 4 Закона № 115-ФЗ). «Ранее сложности были и в IT-сфере. Для реализации проекта необходимо было привязаться к какому-либо объекту недвижимости. Возможность включения в объект соглашения интеллектуальной собственности напрямую тоже отсутствовала», – отметила эксперт. То есть до вступления в силу поправок, предусмотренных Федеральным законом от 29 июня 2018 г. № 173-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», объекты информационных технологий нужно было соотносить со зданиями, с помещениями, где находится оборудование, технологически связанное с информационными системами, для того, чтобы можно было в их отношении применять механизмы ГЧП и заключать концессионные соглашения.

Теперь, с 29 июня 2018 года объектами концессионных соглашений и ГЧП могут быть программы для ЭВМ, базы данных, информационные системы (в том числе госинформсистемы), сайты, в состав которых входят такие программы для ЭВМ и (или) базы данных, совокупность указанных объектов либо объекты информационных технологий и имущество, технологически связанное с одним или несколькими объектами IT и предназначенное для обеспечения их функционирования или осуществления иной деятельности (п. 19 ч. 1 ст. 7 Закона № 224-ФЗ, п. 21 ч. 1 ст. 4 Закона № 115-ФЗ). Отдельно в законах обозначили в качестве объекта соглашений и совокупность зданий, частей зданий или помещений, объединенных единым назначением с движимым имуществом, технологически связанным с объектами информационных технологий (центры обработки данных) (п. 20 ч. 1 ст. 7 Закона № 224-ФЗ, п. 22 ч. 1 ст. 4 Закона № 115-ФЗ). Однако важно подчеркнуть, что партнерство публичных и частных субъектов в сфере IT согласно Закону № 224-ФЗ может быть реализовано только на федеральном и региональном уровнях. Заключение соглашений о муниципально-частном партнерстве в отношении таких объектов не допускается (ч. 1.1 ст. 12 Закона № 224-ФЗ). Дарья Годунова считает в связи с этим, что осуществлять проекты по реализации концепции smart-городов (так называемых «умных» городов) придется в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По мнению эксперта, перспективными для ГЧП являются такие сферы цифровизации, как:

транспорт – цифровизация элементов обустройства авто- и железнодорожных магистралей;
здравоохранение – применение цифровых технологий при оказании медицинских услуг (от методов лечения до электронных карточек пациента); – создание электронных систем для оптимизации производства и осуществления контроля за сельхозпроизводителями;
благоустройство городской среды – цифровизация транспортных остановок (умные остановки), парковок, обеспечение доступа к wi-fi в городском транспорте, общественных местах;
промышленность – установка ПО на производстве (от конвейера до учета);
экология и ЖКХ – использование технологий для охраны окружающей среды, в том числе сбора, утилизации и переработки мусора (от датчиков на машинах до управления сортировкой);
госсервисы – внедрение электронного документооборота и т. д.

Для публичных партнеров, по словам Дарьи Годуновой, выгодно использовать инструментарий ГЧП, поскольку обеспечиваются возможности выполнения целого комплекса работ по созданию и последующей эксплуатации объекта на основании одного соглашения, гибкого распределения рисков, структурирования платежного механизма через рассрочку оплаты работ и установления расширенной ответственности частного партнера в части исполнения его обязательств. Частные инвесторы, в свою очередь, могут быть заинтересованы прежде всего в долгосрочных отношениях и предоставлении капитальных грантов, то есть принятии публичным партнером на себя части расходов на создание объекта на инвестиционной стадии проекта.

Финансирование проектов ГЧП: инфраструктурные облигации и секьюритизация обязательств

Возможности российских частных инвесторов, по словам главного юридического советника проектного офиса «Инфраструктуры России», члена генерального совета «Деловой России» Дениса Сверчкова, остаются значительными, несмотря на общий экономический упадок. Эксперт сообщил, что банки, НПФ и страховые компании управляют капиталом объемом более 80 трлн руб. Именно указанные участники инвестиционного рынка являются основными покупателями так называемых инфраструктурных облигаций.

На законодательном уровне понятие таких облигаций не определено, но на практике под ними в совокупности понимаются, как пояснил Денис Сверчков, «концессионные» облигации (включая при этом облигации в рамках ГЧП) (п. 4.2 Положения Банка России от 24 февраля 2016 г. № 534-П «О допуске ценных бумаг к организованным торгам», абз. 4 подп. 1.1.2 п. 1.1 Положения Банка России от 1 марта 2017 г. № 580-П), облигации, выпущенные специализированными финансовыми обществами и специализированными обществами проектного финансирования (ст. 15.1 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», далее – Закон о рынке ценных бумаг). Ключевые отличия концессионных облигаций от других корпоративных облигаций, как заметил эксперт, состоят в том, что:

они выпускаются частным партнером, осуществляющим деятельность в рамках ГЧП (муниципально-частного партнерства) или концессионного соглашения;
частный субъект является, как правило, SPV, то есть специально созданным под реализацию проекта юрлицом;
вложения держателям облигаций возвращаются эмитентом из денежного потока, генерируемого проектом.

Инфраструктурные облигации, по мнению Дениса Сверчкова, – эффективный инструмент привлечения средств для реализации соответствующих проектов. Однако существуют некоторые сложности. Например, организациям-эмитентам, подчеркнул эксперт, трудно попасть в Ломбардный список Банка России для того, чтобы повысить ценность выпускаемых бумаг, из-за высоких рейтинговых требований, а также необходимости представления гарантий финансирования доэксплуатационной стадии проекта. Тщательному анализу также подвергается сам инфраструктурный проект. Кроме того, теоретически, как заметил эксперт, концессионные облигации могут быть обеспечены прямыми государственными гарантиями (ст. 27.5 Закона о рынке ценных бумаг). Но на практике эти механизмы почти не применяются с 2012 года. На текущий момент, по словам Дениса Сверчкова, в сфере инфраструктурного строительства используются капитальные гранты, субсидирование и поддержка в форме гарантий минимального денежного потока при условии успешного завершения доэкплуатационной стадии проекта ГЧП или концессионного.

«Секьюритизация обязательств – это способ аккумулирования пула долговых обязательств в рамках соглашения о ГЧП, который позволяет привлечь дополнительное финансирование под залог будущего потока денежных средств», – так охарактеризовал эксперт еще один вариант финансирования в сфере ГЧП и муниципально-частного партнерства. Речь идет о том, что эксплуатирующая объект соглашения организация может прогнозировать свой денежный поток на основании уже подписанных договоров. И такие потенциальные поступления средств, как объяснил Денис Сверчков, можно «собрать» в единый пул прав требований, выступающий в качестве способа обеспечения исполнения обязательств для привлечения ценных бумаг на публичном рынке. В рамках обозначенной схемы для ее реализации создается, как правило, специальная компания – секьюритизирующее общество.

Ключевыми задачами такого структурированного финансирования, по мнению эксперта, являются:

обеспечение финансированием инфраструктурных заемщиков на эксплуатационной стадии;
расширение круга инвесторов инфраструктурных проектов;
повышение уровня прозрачности транзакций;
диверсификация рисков для инвесторов;
обеспечение возможности присвоения выпуску ценных бумаг рейтинга существенно выше рейтинга эмитента.

«Если исходить из мировой практики, то секьюритизированные обязательства в сфере инфраструктурных проектов в рамках ГЧП, – это эталон кредитного качества», – заключил эксперт.

*******

Механизмы ГЧП и муниципально-частного партнерства, а также концессионные соглашения используются в основном для создания и реконструкции инфраструктурных объектов. При этом на региональном и муниципальном уровнях стоимость соответствующих проектов может быть значительно ниже привычной для сектора ГЧП в рамках всей страны. В связи с этим перспективной тенденцией развития сотрудничества публичных и частных партнеров становится разработка «коробочных», типовых инвестиционных решений, удобство использования которых смогут ощутить как инвесторы, так и банки, предоставляющие проектное финансирование. Эффективными, по экспертному мнению, инструментами привлечения финансирования являются также инфраструктурные облигации и секьюритизация обязательств. Кроме того, наметилась тенденция расширения перечня объектов соглашений о ГЧП и концессионных соглашений. В частности, на законодательном уровне в уходящем году закрепили возможность заключения партнерских соглашений в отношении объектов IT.

Источник