Некоторые новеллы Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации
С 1 января 2008 года вступила в силу часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ), регулирующая вопросы правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. С введением в действие части четвертой ГК РФ утратили силу Закон РФ от 09. 07. 1993 «Об авторском праве и смежных правах», Патентный закон РФ от 23. 09. 1992, Закон РФ от 23. 09. 1992 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товара», Закон РФ от 23. 09. 1992 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», Закон РФ от 23. 09. 1992 «О правовой охране топологий интегральных микросхем». В данной статье мы коснемся некоторых основных новелл, которые появились с принятием Части четвертой ГК РФ.
Часть четвертая ГК РФ состоит из одного раздела — раздела VII и включает в себя девять глав, посвященных общим положениям об интеллектуальных правах, авторским правам, правам, смежным с авторскими, патентным правам, правам на селекционное достижение, топологии интегральных микросхем, на секрет производства (ноу-хау), на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, на использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.
Основным нововведением части четвертой ГК РФ является, конечно, раздел, посвященный обязательственно-правовым нормам (ст.ст. 1233-1238), которые регулируют гражданский оборот исключительных прав Суть исключительного права заключается в том, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом (ст.1229).
Правообладатель может распоряжаться принадлежащим ему исключительным правом любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем заключения договора об отчуждении исключительных прав (ст.1234), а также лицензионного договора (ст.1235). В ГК РФ детально прописано правовое регулирование отдельных договоров, выделены особенности их заключения, исполнения и прекращения применительно к каждому виду результатов интеллектуальной деятельности.
ГК РФ относит к результатам интеллектуальной деятельности следующие объекты: произведения науки, литературы и искусства; программы для ЭВМ; базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения. ГК РФ защищается ряд новых объектов интеллектуального труда. Например, охраняемой частью произведения теперь отдельно считается персонаж (ст. 1259). Стоит отметить, что наконец обрели свое место в системе прав на результаты интеллектуальной деятельности секреты производства (ноу-хау), фирменные наименования и коммерческие обозначения. Особого внимания заслуживает также нововведение ГК РФ «единая технология» (гл. 77), которая сама по себе не является результатом интеллектуальной деятельности, но состоит из таковых. Особое правовое регулирование, предусмотренное для так называемых сложных объектов, а именно: кинофильмов, иных аудиовизуальных произведений, телевизионных передач, мультимедийных продуктов и других (ст. 1240).
Появились и новые субъекты защиты, а именно публикатор и изготовитель базы данных. Изготовитель базы данных обладает исключительным правом извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование (ст. 1334) в течение 15 лет, при том что возможно возобновление охраны на такой же срок при каждом обновлении базы данных. Публикатором признается гражданин, который правомерно обнародовал или организовал обнародование произведения науки, литературы или искусства, ранее не обнародованного и перешедшего в общественное достояние либо находящегося в общественном достоянии в силу того, что оно не охранялось авторским правом (ст. 1337). Публикатор произведения обладает исключительным правом, которое действует в течение 25 лет (ст. 1340).
Источник
Анализ постановления Пленума ВС о применении части четвертой Гражданского кодекса
23 апреля было принято масштабное Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление), которое вобрало в себя многочисленные разъяснения по регулированию интеллектуальной собственности.
О значении документа многое говорит то, что оно станет заменой Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 5/29), содержавшему до недавнего времени ключевые разъяснения по интеллектуальной собственности, принятые ко вступлению в силу части четвертой Гражданского кодекса РФ (что следует из его названия). Новое Постановление помимо обновленных разъяснений Постановления № 5/29 включает в себя также обобщение судебной практики, накопившейся за последние десять лет, а также разъяснения Суда по интеллектуальным правам и высших судов.
Наверное, по названным причинам многие позиции из Постановления либо повторяют уже сформулированные подходы судов к разрешению споров, либо даже являются изложением нормативных правовых актов, а потому не вызывают особого удивления. В то же время практикующие в сфере интеллектуальной собственности юристы могут заметить и те изменения, которые повлияют на практику. И даже если их не всегда можно назвать революционными, они вполне способны повлиять на судьбу конкретных споров.
Не претендуя на всеобъемлющий анализ, рассмотрим далее те аспекты Постановления, которые могут изменить сложившуюся практику.
Внесение исключительного права в уставный капитал
Ранее в п. 11 Постановления № 5/29 содержалось следующее разъяснение. При внесении исключительного права в качестве вклада в уставный капитал необходимо было составлять отдельный договор, подлежавший госрегистрации.
Однако п. 45 нового Постановления позволяет избежать составления договора в виде отдельного документа, если все его существенные условия изложены в соответствующем корпоративном решении или договоре, связанном с внесением исключительного права в уставный капитал.
Как видно, в этой части новые разъяснения не меняют ситуацию кардинально, но предоставляют участникам оборота большую вариативность действий.
Новые ограничения права преждепользования
Право преждепользования сохраняет за лицом, которое до даты приоритета объекта патентного права добросовестно использовало созданное независимо от автора тождественное решение или решение, отличающееся от изобретения только эквивалентными признаками, либо сделало к этому необходимые приготовления, право дальнейшего использования такого тождественного решения. При этом не допускается расширение объема такого использования (ст. 1361 ГК РФ).
Проще говоря, право преждепользования защищает добросовестных участников оборота в случаях так называемого параллельного творчества, когда они начали использовать решение (или готовиться к его использованию), запатентованное в дальнейшем кем-то еще.
В данном контексте стоит обратить внимание на то, что Верховный Суд РФ указал в Постановлении на недопустимость расширения территории использования изобретения.
С одной стороны, это согласуется с ограниченным характером права преждепользования. Например, на практике суды устанавливают, в частности, предельные объемы продукции, которые могут выпускаться по праву преждепользования без нарушения исключительного права обладателя патента.
С другой стороны, возникает вопрос: как именно суды должны применять правило о недопустимости расширения территории использования изобретения.
Возможно, речь идет только о том, что право преждепользования не позволяет расширять географию производства продукции. Однако как быть, если такое расширение требуется в силу экономических причин: например, отсутствия достаточного количества сырья в регионе, где изначально осуществлялось производство? Представляется, что территориальное ограничение преждепользования в таких случаях будет неоправданным – при условии, что остальные ограничения соблюдаются.
Суды могут пойти еще дальше и ставить вопрос о невозможности продажи товара покупателям из новых регионов. Однако в таком случае это не согласуется с тем, что действие патента не распространяется на товары, уже правомерно введенные в гражданский оборот (при том, что к введению в гражданский оборот можно отнести и производство товара). Данный подход был бы несправедлив и потому, что географические границы рынка покупателей товара могут сместиться, но объем производимой продукции (то есть ограничение исключительного права патентообладателя) останется тем же.
С учетом изложенного получается, что ремарка о территориальных ограничениях права преждепользования является излишней. Она может вообще не быть воспринята судами из-за ее крайне размытой формулировки и сложностей применения либо толковаться некорректно, без учета существа права преждепользования и содержащихся в законе других изъятий из исключительного права.
Допустимость скриншотов в процессе
Широкую известность получила позиция из п. 55 Постановления о допустимости скриншотов в процессе.
Поскольку скриншоты давно принимаются судами на практике, данные разъяснения нельзя назвать революционными, однако, к радости, это окончательно подтверждает неправильность мнения о том, что единственным допустимым доказательством в подобных случаях является протокол нотариального осмотра страницы или сайта.
Психологически многие юристы относятся к скриншотам как к «ненадежным» доказательствам – считается, что их легко подделать. При этом в большинстве случаев к материалам дела приобщаются копии страниц, которые все еще доступны в интернете, а стороны судебного разбирательства практически никогда не заявляют о фальсификации таких доказательств.
В то же время давно существуют эффективные способы верификации скриншота. Например, его можно сопоставить с содержанием архивной копии страницы, которую можно найти на специализированном ресурсе (например, Wayback Machine) или на сайте поисковой системы.
С практической точки зрения, следует обратить внимание на следующий момент: Верховный Суд РФ говорит о том, что на скриншоте должны быть указаны адрес страницы и время доступа к ней. Таким образом, могут возникнуть проблемы при представлении в суд распечатки страницы без соответствующих колонтитулов (в том числе по невнимательности) – особенно, если сама страница была впоследствии удалена или изменена.
Истребование доказательств у стороны
Интересно, что в Постановлении прямо указано на возможность истребования доказательств от стороны по делу (п. 61, 124), что до недавнего времени относилось к крайне спорным процессуальным возможностям, в связи с чем многие юристы в принципе пока не рассматривают ее в качестве серьезного инструмента ведения судебных споров.
Не вдаваясь в спор о (не)корректности таких разъяснений, следует признать, что эффективное истребование доказательств, безусловно, облегчило бы установление обстоятельств по сложным спорам, где многие доказательства находятся только у противоположной стороны. К примеру, в отсутствие такого истребования могли бы возникнуть проблемы с получением информации о доходах нарушителя от использования объекта интеллектуальной собственности или об использовании запатентованного технического решения.
Однако такие разъяснения пока не снимают практических трудностей, которые могут появиться при уклонении стороны по делу от предоставления истребованных доказательств (в том числе под предлогами их уничтожения) или при их фальсификации.
Возвращение виновной ответственности предпринимателей
Помимо этого, крайне интересно будет наблюдать за практическим применением разъяснений, фактически ограничивающих безвиновную ответственность предпринимателей за нарушение исключительного права (п. 3 ст. 1250 ГК РФ).
В частности, разъяснение п. 73 Постановления предоставляет ответчику возможность ссылаться на то, что он не знал и не должен был знать о нарушении исключительного права, если оно было связано с исполнением задания другого лица.
Таким образом, Верховный Суд РФ явно пытается ограничить практику повсеместного привлечения нарушителей-предпринимателей к ответственности. Показательно, что такие изменения происходят системно: суды как раз начали активно применять позицию из относительно недавнего Постановления Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 г. № 28-П, позволяющую существенно снижать суммы компенсации за нарушение исключительного права.
Сразу же возникает вопрос: не приведет ли такой поворот в практике к злоупотреблениям со стороны ответчика. Не станет ли способом ухода производителей и продавцов контрафакта от ответственности, например, заключение между ответчиком и каким-то третьим лицом договора, предполагающего создание по заказу третьего лица контрафактных экземпляров произведений? Тем более что на практике далеко не всегда можно доказать мнимость или фиктивность подобных договоров.
Как видно, ввиду масштабности новые разъяснения Верховного Суда РФ будут в той или иной степени применимы в большинстве дел по защите прав на объекты интеллектуальной собственности. Несмотря на то что Постановление в большей степени подытоживает существующую практику, даже точечные отличия могут ее скорректировать и существенно сказаться на итогах конкретного спора. Поэтому данный документ потребует самого пристального внимания со стороны юристов, специализирующихся в сфере интеллектуальной собственности.
Источник
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ (действующая редакция, с изменениями, вступившими в силу со 02 января 2013 года)
Гражданский кодекс Российской Федерации включает в себя четыре части, которые были приняты поэтапно. Первая часть вступила в силу с 01 января 1995 года, вторая часть — с 01 марта 1996 года, третья часть — 01 марта 2002 года, четвертая часть ГК РФ вступила в силу 08 декабря 2011 году.
Гражданский кодекс Российской Федерации регулирует общественные отношения, круг которых очень обширен. Кодекс регулирует правовые отношения между физическими и юридическими лицами, между юридическими лицами, физическими лицами между собой.
Как указано в статье 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует имущественные отношения участников гражданского оборота. Кроме этого, в сферу регулирования входят и личные неимущественные отношения. Такие отношения должны быть основаны на автономии воли и равенстве сторон.
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет и регулирует правовые отношения между участниками гражданского оборота и определяет их правовое положение. Кодексом определяются основания возникновения и прекращения вещных прав, таких как права собственности, авторские права, интеллектуальные права, права на результаты интеллектуальной деятельности.
Кодекс регулирует договорные обязательства участников гражданского оборота, их права и обязанности. Содержит перечень оснований для признания сделок недействительными. Регулирует обязательства, которые возникают вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения.
Помимо Гражданского кодекса РФ, гражданско-правовые отношения регулируются целым рядом законов и подзаконных актов. В случае возникновения противоречий между законами, подзаконными актами и кодексом, высшую юридическую силу имеет Гражданский кодекс РФ. В свою очередь, положения ГК РФ должны полностью соответствовать Конституции РФ, имеющей высшую юридическую на территории РФ.
Кроме того, нормы ГК РФ не должны противоречить общепризнанным нормам и принципам международного права и международным договорам Российской Федерации.
Разъяснения по вопросам применения конкретных норм Гражданского кодекса РФ содержаться в судебных актах Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации.
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ. Статьи 1-453
Раздел I. Общие положения
Подраздел 1. Основные положения
Глава 1 Гражданского кодекса РФ. Гражданское законодательство. Статьи 1-7
Глава 2 Гражданского кодекса РФ. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав. Статьи 8-16
Подраздел 2. Лица
Глава 3 Гражданского кодекса РФ. Граждане (физические лица). Статьи 17-47
Глава 5 Гражданского кодекса РФ. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. Статьи 124-127
Подраздел 3. Объекты гражданских прав
Глава 8 Гражданского кодекса РФ. Нематериальные блага и их защита. Статьи 150-152
Подраздел 4. Сделки и представительство
Глава 10 Гражданского кодекса РФ. Представительство. Доверенность. Статьи 182-189
Подраздел 5. Сроки. Исковая давность
Раздел II. Право собственности и другие вещные права
Глава 14 Гражданского кодекса РФ. Приобретение права собственности. Статьи 218-234
Глава 15 Гражданского кодекса РФ. Прекращение права собственности. Статьи 235-243
Глава 17 Гражданского кодекса РФ. Право собственности и другие вещные права на землю. Статьи 260-287
Глава 18 Гражданского кодекса РФ. Право собственности и другие вещные права на жилые помещения. Статьи 288-293
Глава 19 Гражданского кодекса РФ. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления. Статьи 294-300
Глава 20 Гражданского кодекса РФ. Защита права собственности и других вещных прав. Статьи 301-306
Раздел III. Общая часть обязательственного права
Подраздел 1. Общие положения об обязательствах
Глава 21 Гражданского кодекса РФ. Понятие и стороны обязательства. Статьи 307-308
Глава 22 Гражданского кодекса РФ. Исполнение обязательств. Статьи 309-328
Глава 23 Гражданского кодекса РФ. Обеспечение исполнения обязательств. Статьи 329-381
Глава 24 Гражданского кодекса РФ. Перемена лиц в обязательстве. Статьи 382-390
Глава 25 Гражданского кодекса РФ. Ответственность за нарушение обязательств. Статьи 391-392
Глава 26 Гражданского кодекса РФ. Прекращение обязательств. Статьи 393-406
Подраздел 2. Общие положения о договоре
Глава 27 Гражданского кодекса РФ. Понятие и условия договора. Статьи 420-431
Глава 29 Гражданского кодекса РФ. Изменение и расторжение договора. Статьи 450-453
ЧАСТЬ ВТОРАЯ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ. Статьи 454-1109
Раздел IV. Отдельные виды обязательств
Глава 33 Гражданского кодекса РФ. Рента и пожизненное содержание с иждивением. Статьи 583-605
Глава 35 Гражданского кодекса РФ. Наем жилого помещения. Статьи 671-688
Глава 36 Гражданского кодекса РФ. Безвозмездное пользование. Статьи 689-701
Глава 38 Гражданского кодекса РФ. Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Статьи 769-778
Глава 39 Гражданского кодекса РФ. Возмездное оказание услуг. Статьи 779-783
Глава 41 Гражданского кодекса РФ. Транспортная экспедиция. Статьи 801-806
Глава 43 Гражданского кодекса РФ. Финансирование под уступку денежного требования. Статьи 824-833
Глава 50 Гражданского кодекса РФ. Действия в чужом интересе без поручения. Статьи 980-989
Глава 53 Гражданского кодекса РФ. Доверительное управление имуществом. Статьи 1012-1026
Глава 54 Гражданского кодекса РФ. Коммерческая концессия. Статьи 1027-1040
Глава 55 Гражданского кодекса РФ. Простое товарищество. Статьи 1041-1054
Глава 56 Гражданского кодекса РФ. Публичное обещание награды. Статьи 1055-1056
Глава 58 Гражданского кодекса РФ. Проведение игр и пари. Статьи 1062-1063
Глава 59 Гражданского кодекса РФ. Обязательства вследствие причинения вреда. Статьи 1064-1101
Глава 60 Гражданского кодекса РФ. Обязательства вследствие неосновательного обогащения. Статьи 1102-1109
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ. Статьи 1110-1224
Раздел V. Наследственное право
Глава 61 Гражданского кодекса РФ. Общие положения о наследовании. Статьи 1110-1117
Глава 62 Гражданского кодекса РФ. Наследование по завещанию. Статьи 1118-1140
Глава 63 Гражданского кодекса РФ. Наследование по закону. Статьи 1141-1151
Глава 64 Гражданского кодекса РФ. Приобретение наследства Статьи 1152-1175
Глава 65 Гражданского кодекса РФ. Наследование отдельных видов имущества. Статьи 1176-1185
Раздел VI. Международное частное право
Глава 67 Гражданского кодекса РФ. Право, подлежащее применению при определении правового положения лиц. Статьи 1195-1204
Глава 68 Гражданского кодекса РФ. Право, подлежащее применению к имущественным и личным неимущественным отношениям. Статьи 1205-1224
ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ. Статьи 1225-1551
Раздел VII. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации
Глава 71 Гражданского кодекса РФ. Права, смежные с авторскими. Статьи 1303-1334
Глава 73 Гражданского кодекса РФ. Право на селекционное достижение. Статьи 1408-1447
Глава 74 Гражданского кодекса РФ. Право на топологии интегральных микросхем. Статьи 1448-1464
Глава 75 Гражданского кодекса РФ. Право на секрет производства (ноу-хау). Статьи 1465-1472
Глава 76 Гражданского кодекса РФ. Права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий. Статьи 1473-1541
Глава 77 Гражданского кодекса РФ. Право использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии. Статьи 1542-1551
Источник
Статья 1228. Автор результата интеллектуальной деятельности
1. Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.
2. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.
Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.
Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 настоящего Кодекса.
3. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
4. Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно.
Судебная практика и законодательство — ГК РФ часть 4. Статья 1228. Автор результата интеллектуальной деятельности
Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1228, 1229, 1259, 1270, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду недоказанности истцом факта нарушения обществом его исключительных прав.
Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суд первой инстанции руководствовался частью 3 статьи 1228, статьей 1229, пунктом 1 статьи 1235, пунктом 3 статьи 1252, статьей 1257, пунктом 1 статьи 1259, статьями 1270, 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта нарушения обществом «66.РУ» как владельцем сайта http://66/.ru и администратором доменного имени второго уровня 66.RU исключительных авторских прав истца на 14 фотографических произведений. Нарушение исключительных прав истца явилось следствием использования ответчиком в форме доведения до всеобщего сведения спорных фотографий в составе наполнения (содержимого) приобретенного им сайта без надлежащей проверки правомерности размещения материалов и соблюдения прав иных лиц. Доказательств, подтверждающих правомерность использования ответчиком спорных фотографий, а также предоставление истцом ответчику разрешения на использование данных фотографий, не представлено.
Принимая во внимание тот факт, что автору архитектурного проекта законодателем предоставлено дополнительное специальное право на осуществление авторского контроля за разработкой документации для строительства и авторского надзора за строительством архитектурного объекта, а такое право носит личный неимущественный характер, передача которого третьим лицам законодателем не предусмотрена, так как в силу специфики авторского замысла, проверка соблюдения точности его реализации в архитектурный объект не может быть осуществлена никем, кроме самого автора, указав, что творцом произведения может быть только физическое лицо, что соответствует положениям статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом «Арт ВИНД» на основании статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании компенсации за нарушение неимущественного права.
Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив право обращения компании с настоящим иском в арбитражный суд, факт реализации ответчиком спорного товара, имитирующего персонаж «Медвежонок Ми Ту Ю Тэтти Тэдди», сходного до степени смешения с товарным знаком истца N 855249, наличие обозначений «Me to you» на бирке, этикетке и на левой лапе игрушки, «Carte blanche greetings ltd» — на этикетке и бирке товара, «Miranda» — на бирке товара при отсутствии согласия правообладателя, руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1228, 1252, 1257, 1259, 1270, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации постановлением от 13.12.2016 N 28-П, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что Бойко С.И. и Петров А.В. состояли в трудовых отношениях с обществом; истцом не представлено достаточных доказательств создания ответчиками спорного изобретения в связи с выполнением ими своих трудовых обязанностей или конкретного задания общества как работодателя; отсутствие в должностных обязанностях ответчиков обязанности по разработке изобретений; из представленных истцом доказательств не следует, что осуществляемая обществом исследовательская деятельность была направлена на достижение технического решения, тождественного техническому решению по спорному патенту, и, руководствуясь статьями 1228, 1347, 1348, 1357, 1370, 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», отказали в иске.
Исключительное право на произведение, первоначально возникающее у его автора, в отличие от права авторства, права автора на имя, а также права на неприкосновенность произведения, может быть передано автором другому лицу по договору, перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (например, пункты 2 и 3 статьи 1228, статьи 1229, 1233, 1234, 1265, пункт 1 статьи 1267, статья 1270 ГК Российской Федерации).
Суды, руководствуясь статьями 1228, 1229, 1252, 1259, 1299, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что в данном конкретном случае вменяемые истцом ответчику действия не образуют состава отдельного правонарушения, за которое он подлежал бы привлечению к самостоятельной ответственности, отказав в иске.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 1228, 1229, 1234, 1240, 1242, 1252, 1255, 1257, 1259, 1263, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», правовой позицией, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.М. Андреева просит признать не соответствующими статьям 17 (часть 1), 19, 44 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации абзац первый пункта 1, пункты 2 и 3 статьи 1228 «Автор результата интеллектуальной деятельности», статью 1257 «Автор произведения», пункт 1 и абзац первый пункта 2 статьи 1295 «Служебное произведение» ГК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 42 «Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт» АПК Российской Федерации в той части, в какой, по смыслу, придаваемому практикой их применения судами первой, апелляционной и кассационных инстанций по конкретному гражданскому делу, гражданин, с ее точки зрения, лишается возможности защитить свое право авторства на произведение.
Удовлетворяя заявленные предпринимателем Рывкиной М.А. требования, суд первой инстанции руководствовался частью 3 статьи 1228, статьей 1229, пунктом 1 статьи 1235, пунктом 3 статьи 1252, статьей 1257, пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта авторства истца на спорные произведения и факта нарушения ответчиками исключительных авторских прав истца путем незаконной публикации тематических статей про Венецию на интернет-сайте www.qptour.ru.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат интеллектуальной деятельности объектом авторского права, судам следует учитывать, что, по смыслу ст. 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи, таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (статья 1228), не входит в общее имущество супругов. Однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если договором между ними не предусмотрено иное.
«Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (статья 1228), не входит в общее имущество супругов. Однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если договором между ними не предусмотрено иное.».
В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 52, ст. 5496) автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано и у которого в соответствии с пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначально возникает исключительное право на результат его творческого труда.
При этом исходя из требований статьи 9 Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» авторство, имя автора и неприкосновенность произведений науки, литературы и искусства, а также авторство, имя исполнителя и неприкосновенность исполнения охраняются в соответствии с правилами статей 1228, 1267 и 1316 ГК РФ независимо от того, предоставлялась ли правовая охрана таким результатам интеллектуальной деятельности в момент их создания.
Источник